Study on Buttonhole Technique in Hemodialysis Patients

LE BUTTON HOLE VU PAR LE N PHROLOGUE ETUDE OBSERVATIONNELLE DU DR GHILAIN, ASSISTANT DE M DECINE INTERNE JOLIMONT EN COLLABORATION AVEC L QUIPE DE DIALYSE ET DR O. DECAMPS Journ e Orpadt-18 octobre2018 Dr Pauline Biller Servie de dialyse groupe Jolimont

INTRODUCTION FAV = acc s vasculaire de choix. Moins de complications (infection, hypod bit), >< gore-tex et KT Complications de FAV : st nose/thrombose; infection, chec de maturation , an vrysme, hyperd bit, syndrome de vol vasculaire FAV pr cieuse par d finition Comment la pr server ? technique de d sinfection et de ponction viter d shydratation, hypotension surveillance clinique chaque s ance collaboration avec chirurgien - - - -

Echelonne R gionale Buttonhole With the Courtesy of Dr Laura Labriola

Chaque ponction = microtraumatisme ; la paroi du vaisseau s affaiblit pseudoan vrysme Avantages buttonhole : moins de traumatismes et d h matome ; moins de douleurs ; ne n cessite pas une distance de 8 cm entre les 2 points ; h mostase plus facile ; esth tique; moins de ponctions rat es Mais n cessite pr cision/rigueur pour la d sinfection et la ponction on postule que la survie de la FAV est meilleure. le risque infectieux li au buttonhole est controvers .

Etude prospective randomise, 1 centre, UK 140 patients, randomis s; in-center HD 70 buttonhole et 70 rope ladder Utilisation d un clou (Biohole) laiss entre chaque s ance pdt phase de cr ation du tunnel Outcome 1aire: survie de la FAV 1 an Outcome 2aires: primary patency, nbred interventions sur l acc s, tps de saignement, taux d infections, tps de cannulation, douleur et formation d an vrysme Follow up: un an

1 AN buttonhole Rope ladder p n 70 70 AFV survival 100% 86% 0.005 Primary patency 1-year 74% 49% 0.02 Nbre d interventions 19% 39% ? Tps de saignement 7.9 min 9.1 min 0,3

Dans cette tude sur un an, le taux dinfections est bas : - pas de bact ri mie dans le grpe buttonhole vs 2. - 2 infections exit-site grpe buttonhole vs 0 - Drop out lev dans le groupe BH (14; 8 = douleur) Meilleure survie avec BH

But : valuer les complications et la survie des FAV selon la technique de ponction : buttonhole (BH) vs standard (rope ladder) Pq??? Caract re pr cieux d uneFAV toute baisse de d bit doit tre investigu e Am liorer les techniques pour r duire la survenue de st nose, de thrombose. Ce qui est reconnu : BH moins d h matome( Mac Rae JM A RT comparing buttonhole with rope ladder needling in conventional hemodialysis patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2012: 7(10):163-1638.) On postule que le BH am liore la survie des FAV: seulement d montr dans l tude de Vaux; AJKD 2013 Plusieurs tudes d observation (Labriola; AJKD 2011; MacRae CJASN 2012) et petites RCT: plus d infections avec BH

Mthode - Cette tude = suivi long terme d une autre tude men e par la m me quipe - 140 patients, 1 centre, in-center h modialyse 3x4h, FAV - Randomisation 1:1 : ponction BH vs standard durant 8 semaines (FAV pr v et incid) - Suivi 18 mois - Recueil de donn es jusqu au transfert en DP, transplantation,d c s, abandon de FAV ou fermeture ou thrombose; 07/2011 - Min. 18 ans, FAV stable (d bit transonic cst depuis 4 mois sans intervention ; d bit >500ml/min depuis min 4 semaines, longueur min 10cm).

Groupe standard Groupe button hole p Taux d infections temps Survie m diane FAV Intervention 0 12 0,003 11,1 mois = = 87 fistulo 82 PTA 153 fistulo 153 PTA

Discussion - Seul tude sur ce sujet avec follow-up 18 mois, 11 mois de BH - Survie identique et malgr moins d h matomes grpe BH ( tude courte) taux de thrombose/interventions radiologiques similaires ( une ponction reste une ponction hyperplasie intimale) - Et surtout PLUS D INFECTIONS!!!! 2 me partie de l tude : mupirocine pas d infection survenue - CJAS 2010, tude observationnelle : taux reste plus lev grpe BH Y compris apr s adjonction de Mupirocine;

ATB locale diminue le risque. >< contradiction avec l tude d E. VAUX : am lioration de la survie avec BH, moins d interventions radio, pas plus d infections - Technique (clou canal plus robuste, donc ponction plus ais e, moins de trauma, et cro tes plus faciles retirer)

ETUDE JOLIMONT Pq ? Conna tre nos taux d infections , poursuivre la technique ? Refaire un protocole Tous les patients du groupe Centre et auto-dialyse 1 an, 1erjuillet 2016 30 juin 2017 122 patients apr s exclusion des vacanciers/aigus/autre centre/ chelonn (1) primary outcome : d finir notre taux d infections de FAV ponctionn es en BH et en m me temps taux d infections de KT tun. secondary outcome : d finir facteurs de risque d infection

Historiquement : - Technique introduite dans le service en 2005 (formation Saint- Luc) - Maintenue depuis lors par d finition sauf si FAV ne le permet pas - Protocole de d sinfection bien d fini - Responsable ponction

1 an, 1erjuillet 2016 30 juin 2017 122 patients Collecte des donn es Pour chaque patient : ge/sexe/n phropathie initiale Date de cr ation et de 1 reutilisation Type FAV : native ou graft Type ponction Infection .d finition ? Appr ciation du m decin H morragie Perte d acc s Nombre de s ances/jours FAV - First outcome : Incidence of infections Second outcome : specific pattern ?

Cohort : 122 patients Mean age in years : 66 78 men (64%) 44 women (36%) 52 diabetic (42%) 70 non-diabetic (58%) Cause of End-Stage Kidney Disease : Diabetes 23 (19%), Vascular 20 (17%), Hereditary 9 (7%), Unknown 14 (11%), Other 44 (36%), Mulifactorial 11 (9%) RESULTS (1)

57 TESIO 81 AVF (buttonhole canulation) 21 460 AVF-days 13 348 TCC-days 6 infections : 4 systemic, 2 localised 5 infections, all localised 0,45 events/1000 TCC-days 0,23 events/1000 AVF-days P-value 0,25. RESULTS (2)

122 patients ; 81 FAV et 57 KT tun 21.537 AVF-days(9230 sessions) 13.348 tunneled cuff-catheter days (5722 sessions) 12 mois de follow-up 5 infections locales de FAV soit 0,23 event/1000 AVF-days 6 infections de KT tun (2 locales et 4 syst miques) soit 0,45events/1000 tunneled cuff-catheter days pas de diff rence significative D cision de prolonger l tude sur 2 ans (en cours)

Facteurs de risque dinfection ? Ind termin s car taux faible d infection et tude courte ge du patient , de la FAV ou le diab te ne semblent pas influencer - - Par rapport aux autres tudes : 0,31/1000 AVF-days Etude de Laura Labriola. 177 patients. 9,5 ans. pic d infection apr s le changement de technique pas de lien non plus avec ge/sexe/localisation FAV/diab te -

EN CONCLUSION Dans notre centre et l auto-dialyse : taux faible d infection Maintenir un taux le plus bas possible Rappel des mesures d hygi ne et renforcement Technique de ponction maintenue