Understanding the True Altruism in Social Psychology

La valeur personnelle vritable La valeur personnelle v ritable altruisme comme fondement de altruisme comme fondement de comportements altruistes: comportements altruistes: Perspectives en psychologie sociale Th se de Doctorat en Psychologie sociale soutenue par Jean-Fran ois DESCHAMPS sous la direction de : Prof. R mi FINKELSTEIN Membres du Jury : Laurent BEGUE, Professeur, U. de Grenoble, Rapporteur R mi FINKELSTEIN, Professeur, U. Paris 8 Nathalie LIONET-PRZYGODZKI, Professeur, U. Lille 3, Rapporteur Patrick MOLLARET, Professeur, Universit Paris 8, Pr sident

Le vritable altruisme existe-t-il ? ? ? ? Hobbes, circa 1650 Rousseau, circa 1750 L Homme est-il bon ? Peut-il tre bon ?(Bloom, 2016)

Le vritable altruisme existe-t-il ? ? ? ? Hobbes, circa 1650 Rousseau, circa 1750 1. Batson: OUI : bas -empathie (e.g., Batson & Shaw, 1991; 2011) De plus en plus reconnu ( e.g., Bierhoff, 2003, p.331; Dovidio et al., 2006, p.140) 2. Autres formes, autres preuves ?

Ide centrale On trouve une minorit non n gligeable de personnes pour qui la valeur V ritable Altruisme (VVA) est centrale, - et la VVA est cause d'une certaine partie de leur comportement prosocial, - qu'on pourra alors appeler partiellement v ritablement altruiste . v ritablement altruiste . Du v ritable altruisme bas sur la valeur ponyme

Dmarche gnrale de la thse Plan Variable Ind pendante Effet Variable D pendante Plan logique Valeur personnelle = = => Comportement Valeur Comportement prosocial * Cette th se: V ritable Altruisme == => *Hypoth se op rationnelle: Indicateur de Comportement prosocial

Aperu de la premire partie de la th se: Fondements th oriques 1. Les motivations des comportements prosociaux 2. La question du v ritable altruisme 3. Les valeurs personnelles 4. Valeurs personnelles et comportements prosociaux (et v ritable altruisme) 5. Justification de l hypoth se g n rale

Dfinition du Vritable Altruisme Un tat motivationnel avec pour but ultime l'am lioration du bien- tre de quelqu'un d'autre ( e.g., Batson & Shaw, 1991) Questions: - Sacrifice n cessaire ? - Plaisir induit interdit ? - tat mental suffisant ? (comportement ?) => A voir pendant s ance Q/R

Valeur personnelle: brve dfinition, qq pr cisions Ex: la libert justice bienveillance plaisir s curit r ussite sociale Ce quoi les gens accordent le plus de valeur (Kahle et al., 1986; Rokeach, 1973; Schwartz, 1994) Id al (Schwartz, 2006) Croyance qu un certain type de cpt est privil gier (Rokeach, 1973, p.5) Valeur V ritable Altruisme= .

Valeur personnelle: brve dfinition, qq pr cisions Ex: la libert justice bienveillance plaisir s curit r ussite sociale Ce quoi les gens accordent le plus de valeur (Kahle et al., 1986; Rokeach, 1973; Schwartz, 1994) Id al (Schwartz, 2006) Croyance qu un certain type de cpt est privil gier (Rokeach, 1973, p.5) Valeur V ritable Altruisme: si je pense que le v ritable altruisme est un cpt privil gier (par moi). Nb: n est pas une simple repr sentation de moi ou de mon cpt: Pas de mon cpt, mais de ce que je pense/crois Pas de moi au sens large, mais de mes id aux

Pourquoi lhypothse gnrale parait juste ? Valeur Comportement prosocial V ritable Altruisme ===> 1. La valeur personnelle Bienveillance est dominante dans la plupart des cultures; et la valeur socio-culturelle V ritable Altruisme y est largement r pandue. La valeur VA est susceptible d avoir t adopt e par certains. 2. Les valeurs motivent des comportements. On s attend donc des comportements prosociaux motiv s en partie par la VVA, et pas seulement par l int r t personnel: donc partiellement v ritablement altruistes.

Encore faut-il que ce soit vrifi exp rimentalement ! 1 : Tests directs 2 : Tests indirects Via la valeur Bienveillance (d j 100+publications pertinentes)

Synthse des rsultats directs ( N= 1000; 4 chantillons) 1. VVA est centrale* pour 20-25% des participants observ s : une minorit importante. 2. Corr lation VVA/ Cpts prosociaux**: .30-.40 - groupes contr les - CCO = .36; Exp PI: .40; Exp ProSoc: .40; (Etude 1: .15-.22) - r partielle/ autres valeurs & sexe = .30 3. VVA a un effet causal sur le Cpt prosocial ** . * Dans le tiers sup rieur du syst me de valeurs ** Indicateurs respectifs =>

La VVA est bien cause de cpts partiellement v ritablement altruistes* Rappel Valeur Cette th se: Comportement prosocial * V ritable Altruisme ===> Exp rimentation du Chap. 4 ProSoc (Partie II): R sum des 3 chapitres pr c dents: -VVA centrale pour env. 20% des ptcpts -Corr lations VVA/ Cpts prosociaux -Mise au point du paradigme de recherche -Effet causal VVA sur Intentions prosociales * Selon notre indicateur ProSoc

La VVA est bien cause de cpts partiellement v ritablement altruistes* Rappel Valeur Cette th se: Comportement prosocial * V ritable Altruisme ===> Exp rimentation du Chap. 4 ProSoc (Partie II): [N = 258 tudiants; 19 ans (ET = 1.1); F= 60%) Corr lation VVA/ProSoc (groupe contr le) = .40 Effet causal: Quand on manipule la VVA (chez les ptcpts pour qui elle est centrale), ProSoc * Selon notre indicateur ProSoc

Instruments: 1 Questionnaire VVA Nb: format PVQ Cette personne pense que les gens en situation de grande difficult qu elle connait, m ritent son aide. Pas du tout comme moi 0 1 2 3 4 5 comme moi Tout fait Cette personne respecte les autres, leur porte attention, et s efforce d tre g n reuse. Cette personne trouve important d agir dans certains cas par vrai altruisme. Cette personne consid re que le bien- tre des autres vaut qu elle s en occupe. Cette personne pense que l panouissement des autres m rite qu elle y consacre du temps et/ou de l argent.

Instruments: 2 VD ProSoc

Tche de Sur-activation des valeurs Nb: lien Soi-Valeurs centrales (Sherif, 1936; Schwartz, 2010) 1) Faites une liste d au moins 20 adjectifs pour vous d crire vous- m me, et qui vous viennent l esprit lorsque vous pensez vous personnellement. . . . 2) Soulignez les 8 caract ristiques qui sont les plus importantes pour vous. . 3) Parmi ces 8 caract ristiques que vous venez de souligner, entourez les 3 ou 4 mots que vous consid rez comme les plus importants pour vous.

Procdure T 1: 1 Groupe exp rimental T che de Sur-activation des valeurs Grpe Contr le T che neutre 2 Tous: R ponse aux 3 sc narios T 2 (1 mois apr s, ostensiblement sans lien): Questionnaire Valeurs ( VVA, SPVQ-10, 4 items Bienveillance)

Rsultats 1. Anova de ProSoc f (centralit de VVA, condition) Ligne pleine = valeurs suractiv es Ligne pointill e = condition contr le avec IC = .90 => p (interaction) = .09 2. Cpt ProSoc des ptcpts VVA centrale (suractiv e vs. non): M1= 1.83 > M2= 0.42 o F(1,45) = 5.42 ; p < .03 Nb: Taille effet (n = 24+23): - d = 0.65 - + 25% (calcul en base zero) r = .40 mais est-ce bien d la sur-activation de la VVA ?

Pas de confusions : Parmi ces 47 ptcpts VVA+, le surcro t de cpt prosocial ProSoc dans le groupe exp rimental (valeurs suractiv es) n est pas caus par: 1. son niveau de VVA l g rement plus lev (0.93 vs. 0.87, ns). 2. une autre valeur (H donisme, Autonomie: ne corr lent pas avec ProSoc). 3. une simple diff rence de Repr sentations de Soi (les RS prosociales varient peu). 3 Dias d taill es : cf Q/R ?

Pas de confusion #1: Parmi ces 47 ptcpts VVA+, la meilleure moyenne ProSoc du grpe exp n est pas caus e par son meilleur niveau de VVA Certes la moyenne VVA est facialement (un peu) sup rieure dans le sous-grpe exp : 0.93 vs. 0.87 Mais: Anova-MLG avec VVA en facteur continu (r VVA/Condition = .05, ns ) => Effet principal VVA: F(1,44)= 1.88, ns => Effet principal Condition: F(1,44)= 5.22, p=.03

Pas de confusion #2: Parmi ces 47 ptcpts, la meilleure moyenne ProSoc n est pas due une autre valeur Seules 2 autres valeurs que VVA sont importantes chez ces ptcpts: VVA = 0.91 H donisme = 0.93 Autonomie = 0.48 Stimulation = 0.16 ( 0), etc Or il n y a pas de corr lation entre ProSoc et les 2 valeurs H donisme et Autonomie: ni dans le groupe contr le, ni dans le protocole rs = -.03 - .14, tous ns)

Pas de confusion #3: Parmi ces 47 ptcpts, la meilleure moyenne ProSoc n est pas caus e par une simple diff rence de Repr sentation de Soi Dans le grpe exp , la t che Adjectifs a certainement activ les Repr sentations de Soi. Explique la diff rence ? Non, car: 1. Les Repr sentations de Soi prosociales sont quasiment aussi pr valentes chez les ptcpts VVA- que chez les VVA+ (54% vs. 58%, ns):ces repr sentations ne semblent pas diff rer entre les 4 cellules. 2. Or, pour les VVA- , ProSoc n est pas sup rieur dans le grpe exp (suractiv par la t che Adjectifs)- cf dia 17: activer ces repr sentations ne cr e pas de diff rence en l absence de VVA. C est donc bien la VVA qui fait la diff rence.

Rsum: VVA est bien la cause de plus de cpt prosocial* ProSoc Parmi les ptcpts VVA centrale, quand on manipule la VVA (en suractivant leurs valeurs),on obtient plus de cpt prosocial (ProSoc): VVA est donc bien la cause de ce suppl ment de cpt ProSoc (dans le grpe exp ) VVA est cause d une partie du cpt ProSoc hors manipulation (grpe contr le; rappel r = .40, p<.001) Nb: M me effet dans l exp rimentation du Chap.3 (intentions prosociales), mais tendanciel.

2- Les supports apports par les tudes Bienveillance Bienveillance Une des 10 valeurs de base du mod le de Schwartz (e.g., 1994,2006) 100 tudes sur Bienveillance montrent son effet causal sur cpt prosocial Or VVA est le moteur de Bienveillance (cf suite) toutes ces tudes tayent l hypoth se de l effet causal de VVA

VVA est le moteur de Bienveillance (Chap. 5) (4 tudes, 740 ptcpts) 1. r VVA/v.Bienveillance* = .67-.72 ( la moiti de la variance) 2. Les analyses factorielles (EFA** et CFA) montrent que VVA est un composant de v.Bienveillance: a) Bienveillance se d compose entre une partie VVAet une partie non-VVA La partie commune*** = 54% de la variance b) La partie non-Bienveillance de VVA est n gligeable 3. VVA m diatise largement ou compl tement l effet de Bienveillance sur les cpts prosociaux tudi s (don, aide, CCO) * Questionnaire PVQ **Dont ACP ***EFA max de vrais., oblimin

Confirmation complmentaire du r le de VVA dans Bienveillance (Chap. 6) Hypoth se: Dans la premi re tude venue montrant l effet causal de Bienveillance, VVA suffit montrer cet effet, et sans VVA il disparait ! Pour tester cette hypoth se, il suffit que cette tude poss de les donn es ad hoc: Soit: un Cpt prosocial, Bienveillance, et VVA. => Ex: les donn es de l tude du chapitre 4 (ProSoc) !

Derrire la cause Bienveillance, la cause est la VVA (chap. 6) Analyse #1: montre l effet causal de Bienveillance (paradigme habituel) Parmi les 75 ptcpts Bienv+, la moyenne ProSoc est sup rieure dans le ss-grpe exp [t(73)= 2.07, p=.04] p = .04{ Contr le Exp rimental (valeurs suractiv es) Moyenne ProSoc 1.36 0.25

Derrire la cause Bienveillance, la cause est la VVA (chap. 6) Analyse #2: En fait, c est la VVA qui explique les effets attribu s Bienveillance ! 1. Groupe Contr le: r partielle Bienveillance/ProSoc.VVA = .05, ns 2. .

Derrire la cause Bienveillance, la cause est la VVA (chap. 6) Analyse #2: en fait, c est la VVA qui explique les effets attribu s Bienveillance ! 1. Grpe Contr le: r partielle Bienveillance/ProSoc.VVA = .05, ns 2. Parmi les 75 B+, les 33 VVA- suractiv s ne sont pas significativt plus prosociaux, mais les 42 VVA+suffisent cr er l effet causal vu en Analyse #1 D composition de l effet causal p=.02{ p=.04{=+ -0.01p=.55, ns{ C X C X 75 Bienv + V V A - 2.04 1.36 0.52 0.44 0.25 C X V V A +

Analyse #1:O lon montre leffet causal de Bienveillance Paradigme habituel: r Bienveillance/ProSoc (grpe contr le) = .31 (p < .001) Parmi les 75 ptcpts Bienv+, la moyenne ProSoc du ss- grpe exp = 1.36 > 0.25 pour le ss-grpe contr le [t(73)= 2.07, p=.04] Effet pas caus par moyenne Bienveillance sup rieure dans grpe exp (1.00 vs. 0.96): Anova-MLG => Effet de Condition confirm : F(1,72) = 4.17, p < .05 Effet pas caus non plus par les 2 seules autres valeurs importantes pour ces 75 ptcpts, H donisme et Autonomie: rs avec ProSoc = -.11 et -.12, ns

Analyse #2: O lon montre quen fait, cest VVA qui fait pratiquement tout le travail ! 1. Grpe Contr le: - r partielle Bienveillance/ProSoc.VVA = .05, ns - (et VVA m diatise enti rement l effet de Bienveillance sur ProSoc) 2. Parmi les 75 ptcpts B+: - 42 sont B+ et VVA+ - Mais 33 sont B+ et VVA- (Nb: Anova ne marche pas pour cette analyse) Parmi ces 33, l effet causal disparait ! ProSoc Grpe Exp ProSoc Grpe Contr le 3. Mais .

Analyse #2: O lon montre quen fait, cest VVA qui fait pratiquement tout le travail ! 1. Grpe Contr le: - r partielle Bienveillance/ProSoc.VVA = .05, - (+ VVA m diatise enti rement l effet de Bienveillance sur ProSoc) 2. Parmi les 75 ptcpts B+: - 42 sont B+ et VVA+ - Mais 33 sont B+ et VVA- Parmi ces 33, l effet causal disparait: ProSoc Grpe Exp ProSoc Grpe Contr le 3. Mais l effet causal sur ProSoc de la VVA suractiv e se retrouve parmi les 42 ptcpts B+et VVA+: ProSoc du grpe exp = 2.04 > 0.44 [grpe contr le; t(40)=2.43, p=.02] Effet pas caus par niveau de VVA diff rent: > dans grpe contr le Effet pas caus non plus par les 2 seules autres valeurs importantes pour ces 42 ptcpts, H donisme et Autonomie: rs avec ProSoc = -.14 et -.03, ns En fait, c est la VVA qui explique les effets de causalit trouv s pour Bienveillance, tant pour l ensemble du protocole, que pour les ptcpts Bienveillance centrale.

SYNTHESE DES RESULTATS empiriques V ritable Altruisme ===> prosocial (Indicateurs) Rappel de l Hypoth se g n rale op rationnelle Valeur Comportement Pr valence VVA centrale 25% 6 corr lations VVA- Cpt Prosocial* r = .30 .40 (Etude 1= .15-.22) = 4 cpts auto-d clar s, 1 intentions, 1 simulation labo 1+ effet causal (chap. 4; tendanciel au chap.3) 2 mises en vidence du r le-clef de VVA dans effets prosociaux (largement document s) de Bienveillance (chap.5 & 6) =>La VVA pr dit et provoque des augmentations dans les Indicateurs de Cpt prosocial tudi s Les Cpts* r sultants sont partiellement v ritablement altruistes (rs moyennes; chap. 4: 18/118 = 15%) *Indicateurs

Discussion (pour s ance questions/r ponses?) 1. Cpts (la VD): indicateurs vs cpts r els, naturels, obj. observ s 2. Mesure de la VVA (la VI) : Que mesure-t-on vraiment ? 3. D sirabilit sociale 4. R utilisation de donn es 5. Confusion avec altruisme bas -empathie ? 6. Tailles des effets 7. S agit-il bien de v ritable altruisme? 8. Pr valence de la VVA dans la population g n rale 9. Recherches ult rieures int ressantes 10. Autres formes de v ritable altruisme

Applications 1. Appel la valeur VA pour encourager des cpts prosociaux - Ne marchera que pour les 20-30% de personnes VVA centrale, mais peut en valoir la peine. - pour ceux qui pensent que le sort des autres vaut qu on s en occupe, voici des personnes qui ont besoin de . 2. Favoriser la formation de la VVA : 1. Notamment chez les adolescents 2. Chez les 45-50 ans+ ( r flexions philosophiques ou religieuses, confrontations aux situations de besoin d aide)

Recherches ultrieures intressantes 1. Comportements - r els - et naturels - et objectivement observ s 2. (suite: s ance Q/R )

Conclusions gnrales 1. On trouvera vraisemblablement des cpts partiellement v ritablement altruistes, de la part de la minorit importante pour qui la VVA est centrale. 2. L .

Conclusions gnrales 1. On trouvera vraisemblablement des cpts partiellement v ritablement altruistes, de la part de la minorit importante pour qui la VVA est centrale. 2. L homme peut-il, au moins parfois, tre bon? - Batson: oui. Cette th se ouvre une 2 me voie 3. Repenser notre conception de la nature humaine - Plus positive (Batson, 2011; cf . Psy positive) - R viser mod les 100% int r t personnel (Batson, 2011) 4. Altruisme VVA = le plus d lib r /raisonn des altruismes. 5. VVA = une mergenceremarquable dans l esp ce humaine. 6. Conforter l image de l altruisme comme id al r alisable .

T. des Matires dias vertes pour 1-Discussion et 2-Just in case 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. JUST IN CASE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 1. 2. 3. Mesure de la VVA D sirabilit sociale R utilisation de donn es Confusion avec altruisme bas -empathie ? Tailles des effets S agit-il bien de v ritable altruisme? Pr valence de la VVA dans la population g n rale Recherches ult rieures int ressantes Autres formes de v ritable altruisme Retour sur Pas de confusion, chap.4 (dias 21-23) Retour sur chap 6 (dias 31-33) D veloppement de la VVA chez les adolescents tude de chap 1 Etude justice tude de chap 3 Illustrations 2.1, 3.1 et 3.2 Dossier Word Annexes Mod le g n ral psy jfd Th se

1. Mesure de la VVA (I) I. Que mesure-t-on avec le PVQ ? Cible : une valeur = ce quoi j accorde de la valeur, quoi j aspire, un but conscient (Schwartz, 1994); croyance qu un cpt est privil gier (Rokeach, 1973, p.5) => pas mon cpt; un aspect du Soi. Valeur consciente : Rang diff rent pour la valeur inconsciente sous-jacente: pas impossible Technique PVQ (portraits) => r ponses intuitives (repr sentations claires pas n cessaires) R ponse PVQ = une repr sentation que je me fais de l un de mes buts conscients.

1 bis. Mesure de la VVA (II) II. Questionnaire VVA 5 items format PVQ; alpha= .72 .74 Pertinence de construit: Align sur d finition Batson (focalisation bien- tre autrui) Ne mesure pas cpt, mais croyance EFA (max de vrais., oblimin): 2 facteurs communs = moiti de la variance F#1 (34% de la var.) satur .99 par bien- tre des autres vaut qu elle s en occupe [ tous items saturent F#2 plage .42-.65 ] Pertinence convergence/divergence ravec Bienveillance .70 .Universalisme = .22, .29 . ..Pouvoir = -.32, -.38 Nb: D sirabilit Sociale: Much substance, some style (Schwartz et al., 1997)

2. Dsirabilit Sociale 1. En principe, le DS n affecte que marginalement les r ponses aux questionnaires Valeurs (Rokeach: Wach & Hammer, 2003, p.27); notamment parce qu elle est co-substantive aux dites valeurs (Schwartz et al., 1997: Much substance, some style) 2. Un effet DS sur les r ponses VVA renforcerait la d mo effet causal !: on le trouverait malgr la pr sence de faux VVA+ parmi les VVA+! 3. Si c tait la DS qui provoquait ProSoc, pourquoi ProSoc augmenterait quand on manipule les valeurs des VVA+ ?? 4. Mais il reste risque th orique: DS augmente la fois les r ponses VVA et ProSoc, => r artificielle. Donc A TESTER MAINTENANT! 5. Remarque m thode: vu la lourdeur des tests ad hoc, il tait dans l ordre logique de chercher des r sultats avant de les tester, plut t que vouloir tout faire en m me temps ( qui trop embrasse )

3. Rutilisation de donnes Pas inhabituel. E.g., Bierhoff (1991) et Bierhoff (2002, p. 172): m me tude x m mes donn es! Cette th se: jamais la m me tude avec les m mes donn es. 2 chapitres concern s. Chap.5 (VVA et Bienveillance) r utilise des donn es des chap. 3 et 4, o cette liaison n avait pas t tudi e. Chap.6: Reprise apr s coup, suite aux d couvertes du chap.5 Etude sur effet causal de Bienveillance: pas fait avant. But: montrer que l effet causal de Bienv. est d aux VVA+ parmi les Bienv+ (pas les VVA+ en g n ral: 42 vs. 47) Les 5 d cart auraient pu faire une diff rence, car ils sont sp ciaux: VVA+, mais B- !

4. Confusion avec Altruisme bas- empathie? 1. L effet de la VVA est-il m diatis par l empathie situationnelle ? .Possiblement: VVA x Situation => Empathie => Cpt prosocial Tester Empathie-Etat dans notre paradigme (et VVA dans ceux de Batson) .Mais: Valeurs motivent parce que ce sont des buts. variante: VVA (et non la pr occupation empathique) d clenche (directement) l tat motivationnel avec le but d am liorer le bien- tre de l autre (Batson)

4bis. Confusion avec Altruisme bas- empathie? 2. L effet causal attribu la VVA est-il en fait uniquement d cette empathie situationnelle ? a) ?? Pourquoi l activation du Soi provoquerait un surcroit d empathie situationnelle ?? b) ?? Et pourquoi cela seulement chez les ptcpts VVA+ ?? A priori, NON. Mais recherche int ressante (idem dia pr c dente) 3. L effet causal attribu la VVA provient-il de l empathie dispositionnelle (trait empathie)? ..

4ter. Confusion avec Altruisme bas- empathie? 3. L effet causal attribu la VVA provient-il de l empathie dispositionnelle (trait empathie)? Nb: pour Batson (2011, pp. 55+), l empathie dispositionnelle joue un r le ambigu/est difficile mesurer. Corr lation VVA/Empathie dispositionnelle: plausible (renforcements mutuels) Mais l ED ne peut pas expliquer les r sultats du chap.4: l activation du Soi n augmente pas le trait Empathie. .Mais: pourrait le suractiver !?? Rajouter une (bonne) mesure du Trait Empathie dans les recherches supra (et bien tudier, avant, les travaux ad hoc de Batson!)

5. Taille des effets de la VVA ? partiellement = combien ? Sur les comportements (Indicateurs) tudi s : Effet moyen(Nb: calculs hors groupes exp ): r = .35 .40 (.20 pour tude 1) d = 0.40 0.45 2p = .06 (chap.4; moyen) + 18% => 15% du cpt r sultant (chap. 4) NB#1: Effet de la manipulation (sur-activation des valeurs) une p-value tangente sur un petit chantillon peut correspondre un effet important dans la population; => taille d effet = info compl mentaire +25% (chap.4) d = 0.61 (chap.3; moyen) NB#2: Dans le monde r el: Vues la liaison Bienveillance-VVA (r =.70), et la pr valence habituelle de Bienveillance dans les populations, on estime que VVA y est centrale pour 30% des individus (vs. 20% dans nos chantillons) l effet de la VVA pour une population: x 1.5

6. Sagit-il bien de vritable altruisme? J agis pour un des mesid aux; ? J adopte un cpt prosocial pour mettre en uvre mon id al de v ritable altruisme; = go sme ? Si qq un risque sa vie pour son id al de justice ou de libert pour son pays, ce n est pas consid r comme essentiellement de l go sme (but ultime = bien- tre de son pays) Pour l id al V ritable Altruisme: a) Effets gratifiants li s la mise en uvre de mon id al? Oui. Mais le sous- produit n est pas le but ultime. (James: le paquebot!) b) Ces effets gratifiants ne peuvent constituer le but ultime, car ils restent d pendants de l id al VVA : o Si je ne poss de pas cet id al, le mettre en uvre ne peut pas am liorer mon Estime de Soi, ni ma repr sentation de moi-m me. o Il est donc n cessaireque j ai cet id al (valeur centrale) pour en d river les effets secondaires. =les effets secondaires ne peuvent tre le but ultime, puisque je ne les trouve que si mon id al altruiste est sinc rement ( valeur consciente !) pour le bien d autrui. 1. 2. Le surcroit de cpt prosocial caus par la VVA n est pas essentiellementde l go sme.

7. Recherches ultrieures intressantes 1. Cpts r els et naturels et objectivement observ s 2. Pr valence VVA dans d autres cultures 3. Manipulation neutre, mais plus puissante, des valeurs 4. VVA et Bienveillance v.2012 (Schwartz et al.) 5. Facteurs favorisant la formation de la VVA (milieux sociaux, culturels, mod les, religion, itin raires de vie, cpt prosocial -cercle vertueux?-, m ditation) 6. VVA et cpts prosociaux durables 7. Etc